第4号:4月19日掲載分つづき:U-718の形<89年・90年>


89年式・90年式と思われる品番の付いたU-718がこれです。
品番画像1品番画像2 サイズは共にL寸(ウェスト66)。レディース用の旧JASPO規格で表記されています。
いかがでしょうか。これが年代物のU-718の姿です。お借りしたものを本日まじまじと眺めていますが筆者には年代による違いがわかりません。

U-718

やはり寸法や角度で確認するしかないですかね。

左が90年のLサイズ・右が89年のLサイズです。
かなりマニアックな領域に突入してまいりましたが、ついついあの頃を想像してしまいます。
毛玉やほころびが時代を感じさせるとともに、これを身に纏っていた当時の女子達はどういう心境だったのか聞いてみたくなりました。
90年Lサイズ89年Lサイズ
本日はここまでとします。

第5号:4月23日掲載:U-718製造年による違いの検証方法


前回は89年、90年のモノを単に写した画像をアップしたのではあるが、これではさっぱりわからないのが筆者の素直な思いである。
一つ言えることは確かにハイレグ度がすごいと見受けられる。噂されている90年〜92年頃MAX説が正しいのかどうかは現時点ではわからない。
しかるべき検証の後、最終的にはこれらを相応の女性にお召しいただき、そのお姿を披露してもらいたいと考えている。

ところでこの検証についての方法だが、いろいろなバリエーションで調べてみようと思う。
{可能な検証パターン}
●90年〜95年モノをSサイズで比較
その昔このようなテーマでDVDになっていたと思われるが、もう少し精密にやりたい。
●90年モノのS/M/Lの大きさを比較
●91年モノのS/M/Lの大きさを比較
●92年モノのS/M/Lの大きさを比較
●89年モノと90年モノの同一サイズでの比較(前回とは異なるモノ)
ざっとこれくらいか?同一製造年の個体差なども多少興味がある。
いろいろと検証してみたいが、如何せんモノには限りがあるので出来る範囲でと思っている。
小出しで申し訳ない。

第6号:4月25日掲載:超絶な形のU-718を発見した!


ここにきて仰天な発見があったのだ。
その道のツウの方にとってみれば既知の事柄かもしれないが・・。
とりあえず画像を見て欲しい。

U-718

左が90年式と思われるモノ(新品)の全貌、右がそのアップである。
そもそもこのモノは一度は太腿が通過したであろうが、当時お召しになられた方が不快感を感じられ、購入後即座に返品交換されたモノであると聞いている。
そのためかハイレグ感にはピンとこない。おそらく着用と洗濯を繰り返すうちに真の姿に変貌するのではないかと推察できる。

さて、お気付きだろうか?

「お花」の部分が極端に狭いような気がするのだが気のせいか?
物差しで寸法を計ったわけではないので確かなことは言えないが、見るからに狭い。
これで体育座り或は開脚なんぞしたならば、見えてはならぬ白いモノがひょいと顔を出すのではないだろうか。
ま、そのようなことがあったとしても当時の自然な情景であったことは言うまでもない。

ここで疑問が湧いたのだ。4月19日の画像の90年式(左画像)だ。こんなに狭くはないように見える。
むしろ89年式(右画像)のほうが近いかもしれない。前回の90年式はL(66)、今回の90年式はS(60)だ。
明らかに仕様が異なるような気がしてならない。
こだわり過ぎなのか、突き詰めるべきか悩ましいところではあるが、製造年度の違いで云々というのはどうもおかしいのではないかとの疑問を抱くのである。
ブルマ→U-718→製造年度と着眼点が遷移してきたにもかかわらず、このありさま。
当時の方々のお尻にぴったり吸着するような場合もあればそうでない場合もあることは、 臀部の形とモノの違いが織りなす素晴らしい光景であることはわかっているものの・・
まさかの個体差が生み出すものなのか?枝葉が茂るばかり・・。
識者からのメールをいただきたいところだ。
みなさんは如何思えるだろう?

<また次回>